Un fuerte intercambio de palabras se registró el lunes en el encuentro “Ecos de la Minería”, que reunió a la industria y autoridades y se llevó a cabo en la sede de El Mercurio.

En la instancia, el recién reelecto presidente de la Sociedad Nacional de Minería (Sonami), Jorge Riesco, pidió “arreglar las cosas” y aludió a “la ley que elevó las patentes mineras” en la segunda administración de Sebastián Piñera.

El representante gremial reprochó que para dicha legislación no se les haya consultado, pues sería uno de “los cambios más importantes” en el código de la minería en 40 años de vigencia. Enrostró también que el Estado debe ser tener una forma más “proactiva para la inversión” en el sector, pero que “a lo mejor es mucho pedirle a un gobierno que tiene el signo que tiene, y que empezó como empezó”.

La ministra de la cartera, Aurora Williams, por su parte, recriminó que “que se diga que hubo poca participación, más a un gremio que tiene el set de abogados importantes que conocen de la legislación” y que “cuando llega un gobierno de un signo distinto se le pide que derogue la ley”.

“Voy a defender la ley, que no la dictó el gobierno al cual yo represento, porque esa ley lo que buscaba era diversificar los actores que están en el mercado minero”, dijo la secretaria de Estado.

Tras ello, Riesco entregó una dura respuesta: “Aunque a ella le parezca increíble, a nosotros no se nos consultó la famosa ley, fue una indicación de última hora (…) Mantener como castigado al sector, porque no hicimos nada en su momento, en un gobierno que se supone que era afín a nosotros, me parece que es un poco injusto y hasta infantil”.

El abogado, no obstante, salió este miércoles a disculparse, a través de una carta enviada a El Mercurio. “Utilicé un calificativo totalmente inadecuado”, dijo. Y agregó querer “expresar mis más sinceras disculpas públicas a la ministra, tal como se lo manifesté privadamente, ya que no representa la forma en que hemos podido conversar e incluso discutir muchos temas”.

“Estoy plenamente consciente de que ninguna diferencia de opinión justifica descalificar los argumentos del otro, ni menos que ello pueda afectar a la persona que los sostiene”, manifestó también.

Pero, ¿de qué trata la ley de patentes que desató el incómodo episodio durante el encuentro minero? ¿Cuáles son las críticas de la industria al respecto?

La ley de patentes mineras

En los últimos meses del gobierno de Piñera, con críticas del sector, se aprobó un alza de las patentes mineras y cambios en el sistema de cálculo. En parte, la subida fue para financiar la Pensión Garantizada Universal (PGU).

La ley introdujo cambios fuertes. Por ejemplo, para antes de la legislación las concesiones de exploración debían pagar 1/50 de una UTM por hectárea al año, mientras que con la ley se elevó a 3/50 de una UTM por hectárea al año.

Para las concesiones de explotación (donde se puede extraer mineral), en tanto, se fijó un sistema progresivo según los años de vigencia de la concesión, que llega a las 12 UTM desde el año 31.

El gobierno de Boric no eliminó las alzas, pero creó rebajas y excepciones para quienes realmente trabajan la mina o para los pequeños mineros.

Hoy, en entrevista con Radio Pauta, Riesco argumentó que la legislación llevará a las empresas a abandonar concesiones. “Cuando usted sube 120 veces la patente minera en un plazo de 20 años, lo que hace es que la gente empiece a renunciar a la propiedad minera”, sostuvo.

Además, criticó que “se hizo de una manera precipitada” y sin haber consultado al sector.

Con la ley, en específico, subió el costo de mantener una concesión; mientras más años esté sin ser trabajada, más caro sale.

Entre los argumentos a favor de la ley que se han dado es que muchas empresas tenían concesiones guardadas sin usarlas, solo para especular por si en el futuro subía el precio de los minerales. Eso hacía que otros no pudieran entrar a explotarlas.

Fuente: Emol.com | Por Pablo San Martín, Emol / Fotografía: Gentileza Emol – El Abra